Cum faci dintr-o năzbâtie o ştire onorabilă

Realitatea.net, site-ul televiziunii care pretinde respect de dimineaţă până seara, este exersat în şmecheria de mascare a sursei.

Difuzarea unei informaţii preluate impune citarea sursei originare. Dar ce faci când sursa nu este credibilă? În cazul de faţă, realitatea.net a dat o ştire năucitoare lansată pe blogul lui Vlad Roşca, fost ministru ţărănist în guvernarea Convenţiei Democrate, 1996-2000. În prezent, Roşca este membru PNL şi susţinător declarat al lui Crin Antonescu, contracandidat al lui Traian Băsescu.

Realitatea.net a vrut să difuzeze această informaţie, dar pentru a nu i se lipi eticheta de mediu de presă neserios, ce propagă zvonistica partizană, a aşteptat ca istoria să apară într-o altă publicaţie, care susţine că este nepartinică, pe nume inpolitics.ro (actualizare 18 nov.2009: vezi mai multe aici despre inpolitics.ro). Odată ce această pagină a publicat rătăcirile liberalului Vlad Roşca, Realitatea.net a preluat ştirea fără însă a cita sursa primară, ci pe cea considerată neutră şi deci mai credibilă. În alte cazuri, filtrul preferat pentru “a onorabiliza” o ştire a fost NewsIn, agenţia trustului Realitatea-Caţavencu.

Cu alte cuvinte, dacă vrem să preluăm o informaţie, dar nu ne place să cităm sursa, fie pentru că ne este concurentă, fie că nu este credibilă, aşteptăm publicarea ei de către o terţă parte, care nu ne este concurentă, şi o difuzăm citând în primul rând acest intermediar.

Acelaşi tip de viclenie neobrăzată l-am prezentat aici, cu referire la practicile din trustul lui Dan Voiculescu. În speţă, ziarul Cotidianul a scris despre un personaj, iar  Jurnalul Naţional a copiat ştirea, dar fără să facă trimitere la publicaţia din trustul rival, ci la o alta care la rândul ei plagiase Cotidianul.

Antena 3 recurge şi la alt mecanism, mai subtil, de înşelare a telespectatorilor. Cei prezentaţi în emisiuni drept analişti-comentatori sunt de fapt ziarişti plătiţi prin trustul de presă al lui Voiculescu. Diversele comentarii ale lui Radu Tudor, Andrei Bădin sau Bogdan Teodorescu apar pe ecran ca şi cum ar veni din partea unor voci neutre. Deoarece nu este credibilă pentru telespectatori plasarea pe burtieră a unui text precum X.Y,comentatorul/publicistul Antenei 3, crede că… etc., se scrie numele personajului care emite aserţiunea, personaj care seară de seară este prezentat cu neutralitate: analistul politic X.Y. Or analistul, prin definiţie, este un personaj care face analize, care evaluează echilibrat detaliul unui întreg. Scopul stratagemei este ca privitorul unei asemenea declaraţii să raţioneze în felul următor: Nu omul aflat în solda turnătorului Voiculescu ne spune aceste lucruri, ci un domn care face analiză politică, deci care are ca meserie obiectivitatea. Afirmaţia sa, livrată acum nouă pe ecran, nu poate fi decât una lipsită de parti-pris-uri.

Mai multe despre Vlad Roşca, aici.